Recklinghäuser Zeitung vom 02.09.2008 über die angeblich sinnvollen Alternativen zu Öl und Gas:

Dieser Pressebericht dokumentiert anschaulich, wie die Leser über die Effizienz der angeblich alternativen Energien getäuscht werden, in dem die wahren Effizienzen auf ganz subtileweise verschleiert werden. Denn bei allen konventionellen Energieformen wird in dem Pressebericht vom 02.09.2008 ein Kostenvergleich in Tabellenform vorgestellt und die Wärmegestehungskosten pro Jahr ausgewiesen. Nicht aber bei der Solartechnik. Bei der Solartechnik werden wiedermal nur Prozentwerte angegeben, obwohl es für diese Energieform genausomöglich wäre, die Wärmegestehungskosten bei thermischen Solaranlagen zu ermitteln. Stattdessen wird lediglich geschrieben: "Die mögliche Energieersparnis (bei Solaranlagen) liegt bei 20 Prozent"

Solarkritik.de hat den Pressebericht mit einem Kostenvergleich über thermische Solaranlagen ergänzt:

Es wird dadurch dokumentiert, dass sich eine thermische Solaranlage auch bei steigenden Energiepreisen nie rechnet.
Bei einem aktuellen Brennstoffpreis von ca. 8 Cent/KWh werden nur Verluste erwirtschaftet.
Zwar könnte bei einem Brennstoffpreis von 10 Cent ein jährlicher Gewinn von 110 Euro erzielt werden, aber berücksichtigen Sie bei dieser Variante, dass eine Solaranlage für billige 8.000 Euro Investitionskosten in der Regel keinen Solaren Nutzwärmeertrag von 5.600 kWh erwirtschaftet. Ein solche Solaranlage die 5.600 kWh erwirtschaftet ist in der Regel teurer als 8.000 Euro.